作者聚焦的奇墓器時(shí)期大約在公元前4000年左右，當(dāng)時(shí)農(nóng)耕作為新石器時(shí)代一種全新的研究英亂生活方式出現(xiàn)，取代了更早以前中石器時(shí)代以尋找野外食物為主的顯示新石流動(dòng)性更強(qiáng)的漁獵生活。愛爾蘭紐格萊奇通道墓。代愛的精Cassidy等人分析了埋葬在這個(gè)有5000年歷史的爾蘭古墓的一名男性的DNA，他們的年歷報(bào)告結(jié)果顯示存在亂倫的跡象。來源：Ken Williams/ShadowsandStone.com
（神秘的史紐地球uux.cn報(bào)道）據(jù)Nature自然科研：愛爾蘭的紐格萊奇墓已有5000年的歷史。這座巨大而精密的格萊古墓被認(rèn)為是給一位權(quán)貴精英建造的。葬在此處的奇墓器一位男性的DNA顯示他是亂倫結(jié)合的后代。難道這是研究英亂一種維系貴族血統(tǒng)的策略嗎？一項(xiàng)針對(duì)愛爾蘭石器時(shí)代住民的DNA研究取得了激動(dòng)人心的結(jié)果，對(duì)于我們理解史前人類的顯示新石遷移以及古代社會(huì)的結(jié)構(gòu)具有深遠(yuǎn)意義。Cassidy等人在《自然》上報(bào)告了他們?cè)陧?xiàng)目中得到的代愛的精驚人發(fā)現(xiàn)。
Cassidy等人研究了這些農(nóng)耕聚落在之后1500年里的重慶江北品茶喝茶資源場(chǎng)子vx《749-3814》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)社會(huì)結(jié)構(gòu)，并把重點(diǎn)放在埋葬于通道墓（passage tomb，有利用墓道進(jìn)入的單間墓室，墓室上方有土墩掩蓋）里的人物。愛爾蘭最著名的通道墓是巨大無比的紐格萊奇（Newgrange）墓（圖1），它屬于聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)定的一處世界遺產(chǎn)的一部分。愛爾蘭東部地區(qū)都柏林以北的米斯郡的博因河谷墓群（Brú na Bóinne）一共建有三座大型古墓，這個(gè)巨型圓土墩便是其中一座。
紐格萊奇墓的建成時(shí)間為公元前3200-3000年左右。建筑設(shè)計(jì)采用了復(fù)雜的工程技術(shù)，確保位于狹長(zhǎng)石板通道盡頭的墓室，能在每年冬至前后的日出時(shí)分被照亮幾分鐘。在年代上，這座古墓比巨石陣（Stonehenge）巨大的“ㄇ”型三石結(jié)構(gòu)（trilithon）還要早約500年。三石結(jié)構(gòu)的朝向也是對(duì)準(zhǔn)冬至和夏至的日出日落的。記錄每年的冬至對(duì)于早期農(nóng)民來說至關(guān)重要，他們需要知道白晝從什么時(shí)候開始變長(zhǎng)。紐格萊奇墓的建造可謂興師動(dòng)眾，考古學(xué)家認(rèn)為它是為一位權(quán)貴精英打造的。人們很可能從各地前來參加重要的冬至慶典。也許這位權(quán)貴曾藉由能“控制”太陽運(yùn)動(dòng)向眾人宣稱自己擁有神力[2]。
Cassidy等人在對(duì)取自人體遺骸的古DNA進(jìn)行分析后，出乎意料地發(fā)現(xiàn)了一例罕見的亂倫事件。約5000年前葬于紐格萊奇墓的一位男性是一級(jí)親屬亂倫的后代：他的父母要么是親兄弟姐妹，要么是母子或父女。這個(gè)結(jié)果讓研究人員推測(cè)：長(zhǎng)眠在這座宏偉古墓里的權(quán)貴曾把亂倫當(dāng)作維系王室血統(tǒng)的方式。這種做法打破了人類社會(huì)幾乎共通的亂倫禁忌，但在很久之后，它在古埃及、印加帝國(guó)和古代夏威夷的精英統(tǒng)治階層當(dāng)中再次出現(xiàn)。
不過，這只是這篇開創(chuàng)性報(bào)告中諸多發(fā)現(xiàn)的一部分。Cassidy等人對(duì)2名中石器時(shí)代及42名新石器時(shí)代的個(gè)體做了全基因組DNA分析，這42名新石器時(shí)代個(gè)體來自多個(gè)埋葬環(huán)境——包括洞穴、通道墓和其它類型的墓葬建筑。此前已有研究獲得了取自愛爾蘭新石器時(shí)代（約公元前4000-2500年）與早期青銅時(shí)代（公元前2200-1500年）的16名個(gè)體的DNA數(shù)據(jù)[3，4]，另外還有研究取得了來自英國(guó)及歐洲大陸的史前個(gè)體的DNA數(shù)據(jù)[4，5]。通過將這些成果與自己的數(shù)據(jù)綜合起來，Cassidy等人交代了他們研究結(jié)果的大背景。
他們的發(fā)現(xiàn)觸及了一些重要的問題，例如愛爾蘭中石器時(shí)代人群的孤立性、新石器時(shí)代農(nóng)耕群體的遷入、以及這些農(nóng)業(yè)人口與中石器時(shí)代以漁獵為生的愛爾蘭原住民之間的關(guān)系。Cassidy等人還鑒定了在公元前4000-3000年間根據(jù)特定習(xí)俗埋葬的農(nóng)民之間是否存在遺傳學(xué)聯(lián)系。此外，他們還獲取了27個(gè)個(gè)體的碳-14年代和穩(wěn)定同位素?cái)?shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)提供了有關(guān)他們飲食的信息。
在愛爾蘭西南部利默里克郡的Killuragh洞，以及西北部利特里姆郡的Sramore洞和西部戈?duì)栱f郡的Stoney島，科學(xué)家從約公元前4700年和約公元前4100年的人類遺骸中分別獲得了測(cè)年結(jié)果為基因數(shù)據(jù)，這是已知年代最早的愛爾蘭漁獵者的DNA數(shù)據(jù)。這些中石器時(shí)代的愛爾蘭人在遺傳學(xué)上有別于同時(shí)期愛爾蘭海對(duì)岸的英國(guó)“鄰居”，這表明當(dāng)這批人在約公元前8000年前渡海[6]抵達(dá)愛爾蘭后，有過很長(zhǎng)一段時(shí)間的遺傳隔離。換句話說，盡管這個(gè)群體的成員在選擇伴侶時(shí)的范圍可能遍及大半個(gè)愛爾蘭，但他們沒有回到英國(guó)或是去到歐洲大陸和那里的人接觸——這與一些考古學(xué)家的看法相左[7]。因此，對(duì)于部分考古學(xué)家提出的中石器時(shí)代的人群將成為新石器時(shí)代特征的農(nóng)耕生活帶到了愛爾蘭這個(gè)論斷[7]，是沒有證據(jù)支持的。
反之，Cassidy等人通過分析來自愛爾蘭西部克萊爾郡Poulnabrone石棚墓（portal tomb，這類單墓室墓葬建筑在入口處有豎立著的高大石頭，其上方還有一塊大型頂石）的人類遺骸，發(fā)現(xiàn)了新的基因組特征。這表示至少早在公元前3800年，就有其他地方的人來到了愛爾蘭，而這又與新移民將農(nóng)業(yè)引入愛爾蘭的觀點(diǎn)[8]相吻合。這批人在遺傳學(xué)上與英國(guó)新石器時(shí)代的人群有關(guān)，他們的祖先則來自于歐洲大陸。無論通過哪種方式，這些移民對(duì)愛爾蘭中石器時(shí)代孤立的小規(guī)模本土種群產(chǎn)生了很大的影響，后者的遺傳特征幾乎在幾個(gè)世代過后就消失殆盡。不過，來自克萊爾郡Parknabinnia庭院墓（court tomb，一類有著分段式墓室以及一座前庭的墓葬建筑）的DNA證據(jù)顯示，本土與外來群體間確實(shí)發(fā)生過混血（可能一直要到公元前3750-3500年）。因此，原住民種群顯然沒有徹底消亡。
在分析了來自公元前4000-2500年不同埋葬環(huán)境下的個(gè)體后，Cassidy等人厘清了愛爾蘭新石器時(shí)代人類的種群動(dòng)力學(xué)以及親緣關(guān)系。在那些葬于早期新石器時(shí)代庭院墓和石棚墓的人當(dāng)中，研究團(tuán)隊(duì)在Parknabinnia墓發(fā)現(xiàn)了一例大概是四級(jí)親屬的關(guān)系，而在該處埋葬的一名男性與葬在7公里外的Poulnabrone墓的兩名男性之間，團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)了更遠(yuǎn)的親屬關(guān)系。另外，在愛爾蘭西北部地區(qū)斯萊戈郡的Primrose Grange庭院墓，一項(xiàng)較早的研究發(fā)現(xiàn)了一對(duì)新石器時(shí)代的父女[4]。除去這些個(gè)例，當(dāng)時(shí)的一般狀況是遺傳學(xué)構(gòu)成不同的群體使用相同的墓地，這意味著人類聚落已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)囊?guī)模。
然而，Cassidy等人在大約公元前3500-2500年間葬于通道墓（以及北愛爾蘭唐郡Millin Bay的一種類似但不同的墓葬建筑）的人身上發(fā)現(xiàn)，他們之間的親緣關(guān)系跨越了可觀的地理空間及數(shù)個(gè)世代。葬在通道墓的人與在其他類型墓葬的人相比似乎還有一點(diǎn)不同：那就是他們的飲食當(dāng)中肉類尤其豐富。
Cassidy等人通過研究發(fā)現(xiàn)，埋葬在斯萊戈郡Carrowmore和Carrowkeel通道墓群的一些個(gè)體，與在150公里外的博因河谷（以及Millin Bay的墓葬）的個(gè)體間存在遺傳上的聯(lián)系。他們將該證據(jù)解釋為當(dāng)時(shí)的人對(duì)伴侶的選擇是來自更大地域且是非隨機(jī)的，而這又意味著社會(huì)的復(fù)雜程度已經(jīng)到了一個(gè)比較高的水平。有一種看法認(rèn)為，愛爾蘭通道墓的發(fā)展軌跡（簡(jiǎn)而言之，從小而簡(jiǎn)單到大且張揚(yáng)）反映了社會(huì)的階級(jí)分化與日俱增[9]，Cassidy團(tuán)隊(duì)的基因數(shù)據(jù)也支持了這個(gè)觀點(diǎn)。紐格萊奇墓的那一例亂倫顯示了上層階級(jí)存在維系血統(tǒng)的行為，這與上述理論的大框架是一致的。
Cassidy等人的研究報(bào)告還有其他很多激動(dòng)人心的洞見，包括古代人皮膚、頭發(fā)和眼睛的可能顏色，以及世界上最早一例（時(shí)間是公元前3629-3371年）確鑿無疑的唐氏綜合癥——發(fā)生在葬于Poulnabrone石棚墓的一名男嬰身上。不過，他們的研究也有容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的地方，特別是在社會(huì)演化術(shù)語的使用上。以那些建造了博因河谷主要通道墓的社會(huì)為例，要說它們具備了早期國(guó)家社會(huì)及其前身的特征（如官僚制、集權(quán)制等），那是大有問題的。
此外，就Cassidy等人強(qiáng)調(diào)愛爾蘭和英國(guó)新石器時(shí)代的農(nóng)耕群體與伊比利亞半島（西班牙和葡萄牙）的群體間的遺傳關(guān)系這一點(diǎn)來看，他們似乎犯了假設(shè)愛爾蘭農(nóng)民源自伊比利亞的錯(cuò)誤——這個(gè)觀點(diǎn)并沒有考古學(xué)證據(jù)來支撐。關(guān)于愛爾蘭農(nóng)耕移民的起源之地，目前的證據(jù)指向的反而是法國(guó)西北部布列塔尼的莫爾比昂地區(qū)和北部的北加萊海峽地區(qū)，其中來自后者的群體很可能是通過英國(guó)北部進(jìn)入愛爾蘭的[8]。一項(xiàng)最近發(fā)表的對(duì)法國(guó)新石器時(shí)代農(nóng)民的DNA分析[10]為這種看法提供了支持，該研究發(fā)現(xiàn)部分個(gè)體擁有“伊比利亞”型或“地中海”型遺傳特征的組成部分。但基因拼圖仍有很多缺失的板塊，還需要對(duì)更多法國(guó)新石器時(shí)代的個(gè)體進(jìn)行分析，才能解決愛爾蘭最早的農(nóng)耕群體的起源問題。無論如何，Cassidy等人極具價(jià)值的精彩論文為我們研究愛爾蘭史前社會(huì)提供了大量值得深思與討論的內(nèi)容。