導(dǎo)讀：近日，樂(lè)視有投資者向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提到，金融樂(lè)視金融的涉嫌長(zhǎng)沙芙蓉區(qū)頂級(jí)外圍模特預(yù)約崴信159-8298-6630提供外圍女小姐上門服務(wù)快速安排面到付款一些產(chǎn)品涉嫌開(kāi)展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。記者注意到，關(guān)聯(lián)個(gè)好樂(lè)視金融官網(wǎng)顯示，融資樂(lè)享其成系列產(chǎn)品交易標(biāo)的對(duì)投為重慶樂(lè)視商業(yè)保理有限公司（以下簡(jiǎn)稱為樂(lè)視保理）轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款收益權(quán)。

　　而去年銀監(jiān)會(huì)頒布的資人《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）第十條，明確禁止“開(kāi)展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、消息證券化資產(chǎn)、樂(lè)視信托資產(chǎn)、金融基金份額等形式的涉嫌債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”。對(duì)此，關(guān)聯(lián)個(gè)好樂(lè)視金融方面回復(fù)稱，融資自身不是對(duì)投網(wǎng)貸平臺(tái)，屬于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的資人一部分。有業(yè)內(nèi)人士卻認(rèn)為，樂(lè)視金融不是網(wǎng)貸平臺(tái)，那是什么呢?很多平臺(tái)為逃避監(jiān)管都自稱不是網(wǎng)貸平臺(tái)，但是平臺(tái)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行產(chǎn)品，向社會(huì)大眾進(jìn)行融資需要有監(jiān)管，如果沒(méi)有，就是長(zhǎng)沙芙蓉區(qū)頂級(jí)外圍模特預(yù)約崴信159-8298-6630提供外圍女小姐上門服務(wù)快速安排面到付款涉嫌違規(guī)。

樂(lè)視金融不是網(wǎng)貸平臺(tái)？

　　首先就樂(lè)視是否是網(wǎng)貸平臺(tái)，樂(lè)視金融方面回應(yīng)稱，樂(lè)視金融不是網(wǎng)貸平臺(tái)。樂(lè)視金融為金融產(chǎn)品銷售和交易的信息平臺(tái)，提供信息撮合服務(wù)，屬于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的一部分，并沒(méi)有開(kāi)展直接借貸業(yè)務(wù)，不屬于網(wǎng)絡(luò)借貸的范圍，與網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)監(jiān)管的要求沒(méi)有直接關(guān)系。

　　不過(guò)，這一說(shuō)法遭到業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。

　　深圳某業(yè)內(nèi)人士明確表示，“《暫行辦法》是對(duì)于網(wǎng)貸信息中介來(lái)定的，但自稱不是網(wǎng)貸信息中介的平臺(tái)就真的不是了嗎？更多是看平臺(tái)的業(yè)務(wù)是不是在做網(wǎng)貸的業(yè)務(wù)，只要涉及這塊業(yè)務(wù)，那么就要受到監(jiān)管。”

　　根據(jù)《暫行辦法》，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立，專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息中介公司。該類機(jī)構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。

　　“樂(lè)享其成”產(chǎn)品項(xiàng)目詳情顯示，此產(chǎn)品是由樂(lè)視金融平臺(tái)推出的產(chǎn)品，產(chǎn)品的底層資產(chǎn)是保理資產(chǎn)收益權(quán)。平臺(tái)提供投資雙方信息撮合，本產(chǎn)品本息兌付由資產(chǎn)提供方承擔(dān)。此產(chǎn)品的理財(cái)金將投向優(yōu)質(zhì)應(yīng)收賬款收益權(quán)項(xiàng)目。項(xiàng)目甄選高信譽(yù)的機(jī)構(gòu)合作，明確基礎(chǔ)資產(chǎn)操作風(fēng)險(xiǎn)，確保多重還款來(lái)源。相關(guān)合作及機(jī)構(gòu)根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)的具體情況制定了貸后監(jiān)督的實(shí)施方案，進(jìn)行多重貸后管理，提供完善的風(fēng)險(xiǎn)警示機(jī)制。

　　國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)經(jīng)濟(jì)師徐小磊向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，《暫行辦法》頒布后，很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)都自稱不是網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介，而把自己劃分到互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)纫恍](méi)有具體監(jiān)管條例的領(lǐng)域，以此來(lái)逃避監(jiān)管。

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)方頌也認(rèn)為，樂(lè)視金融不是網(wǎng)貸平臺(tái)，那是什么呢?很多平臺(tái)為逃避監(jiān)管都自稱不是網(wǎng)貸平臺(tái)，但是平臺(tái)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行產(chǎn)品，向社會(huì)大眾進(jìn)行融資，需要有監(jiān)管，如果沒(méi)有，就是涉嫌違規(guī)。

　　易觀分析師李小川認(rèn)為，《暫行辦法》出來(lái)之后，為避免監(jiān)管，很多平臺(tái)說(shuō)自己不是網(wǎng)貸信息中介。從“樂(lè)享其成”這個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)品來(lái)看，樂(lè)視金融畢竟是做了資產(chǎn)端與融資端的中間撮合平臺(tái)，應(yīng)該是屬于《暫行辦法》監(jiān)管范圍內(nèi)的。

涉嫌違規(guī)發(fā)行類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品


　　據(jù)樂(lè)視金融官網(wǎng)顯示，“樂(lè)享其成”系列產(chǎn)品的底層資產(chǎn)是保理資產(chǎn)收益權(quán)，平臺(tái)提供投資雙方信息撮合，此產(chǎn)品的理財(cái)資金將投向優(yōu)質(zhì)應(yīng)收賬款收益權(quán)項(xiàng)目。本次交易的標(biāo)的資產(chǎn)為樂(lè)視保理轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款收益權(quán)。受讓人通過(guò)出資購(gòu)買應(yīng)收賬款收益權(quán)，享有到期由應(yīng)收賬款債務(wù)人支付的相應(yīng)本息。標(biāo)的基礎(chǔ)資產(chǎn)是基于原始債權(quán)人與債務(wù)人之間真實(shí)的貿(mào)易往來(lái)，原始債權(quán)人通過(guò)向債務(wù)人提供電子產(chǎn)品及服務(wù)，享有對(duì)債務(wù)人的應(yīng)收賬款。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融室副主任、中國(guó)社科院金融法律與金融監(jiān)管研究基地副主任尹振濤向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，如果保理公司把一些賬款打包后，拆分給投資人認(rèn)購(gòu)，就是類資產(chǎn)證券化。樂(lè)視保理轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款收益權(quán)屬于應(yīng)收賬款資產(chǎn)證券化，此類產(chǎn)品不符合《暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，屬于整改范圍。

　　徐小磊表示，資產(chǎn)證券化通常是指將能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的未來(lái)現(xiàn)金流的資產(chǎn)組合成資產(chǎn)池，發(fā)行以資產(chǎn)池所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為擔(dān)保的證券的過(guò)程。類資產(chǎn)證券化和資產(chǎn)證券化類似，主要不同在于資產(chǎn)是否屬于標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)支持證券品種。P2P平臺(tái)“類資產(chǎn)證券化”主要有兩種形式：一種是小貸公司等金融公司將資產(chǎn)打包成一個(gè)資產(chǎn)包，將其交給第三方金融服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行相關(guān)交易所進(jìn)行登記托管，再由擔(dān)保機(jī)構(gòu)、保理公司等進(jìn)行摘牌，再以低折扣轉(zhuǎn)讓給P2P平臺(tái)，P2P平臺(tái)發(fā)布標(biāo)的進(jìn)行融資，到期后由小貸公司等金融公司進(jìn)行回購(gòu)；第二種是小貸公司等金融公司將資產(chǎn)進(jìn)行打包，但轉(zhuǎn)讓時(shí)只轉(zhuǎn)讓其中的資產(chǎn)收益權(quán)，然后進(jìn)行回購(gòu)。

　　去年8月24日，銀監(jiān)會(huì)頒布的《暫行辦法》中第十條，明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事的十三類活動(dòng)，其中第八類禁止的行為是“開(kāi)展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”。

　　一名長(zhǎng)期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的知名律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，從穿透式監(jiān)管的角度理解，保理公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，把應(yīng)收賬款收益權(quán)打包分份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為是被禁止的。

　　徐小磊認(rèn)為，“樂(lè)享其成”產(chǎn)品也可以說(shuō)是類資產(chǎn)證券化，保理公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款收益權(quán)這種形式，和前不久叫停的金交所模式相差不多，都是通過(guò)某種形式來(lái)沖破一些限制。類資產(chǎn)證券化主要有兩種問(wèn)題，一是資產(chǎn)不透明，經(jīng)過(guò)包裝后的資產(chǎn)難以追溯到基礎(chǔ)資產(chǎn)是什么；二是通過(guò)層層包裝，可能會(huì)繞開(kāi)合格投資者的限制。

　　對(duì)此，樂(lè)視金融方面回應(yīng)，供應(yīng)鏈金融與保理融資業(yè)務(wù)系常規(guī)金融業(yè)務(wù)，廣泛開(kāi)展于具有供應(yīng)鏈性質(zhì)的企業(yè)，保理業(yè)務(wù)模式成熟且各企業(yè)開(kāi)展方式大致相同。“樂(lè)享其成”系列產(chǎn)品中樂(lè)視保理以及其他保理公司，提供的應(yīng)收賬款債權(quán)、應(yīng)收賬款收益權(quán)的資產(chǎn)，均為依照相關(guān)法律法規(guī)開(kāi)展的正規(guī)保理業(yè)務(wù)資產(chǎn)。保理業(yè)務(wù)具有真實(shí)的貿(mào)易往來(lái)關(guān)系，保理業(yè)務(wù)服務(wù)于實(shí)體行業(yè)。相關(guān)底層資產(chǎn)與樂(lè)視任何公司沒(méi)有股權(quán)關(guān)聯(lián)關(guān)系。

涉嫌關(guān)聯(lián)融資

　　樂(lè)視金融“樂(lè)享其成”系列產(chǎn)品的協(xié)議合同顯示，出讓人為樂(lè)視保理，標(biāo)的基礎(chǔ)資產(chǎn)是基于原始債權(quán)人與債務(wù)人之間真實(shí)的貿(mào)易往來(lái)，原始債權(quán)人通過(guò)向債務(wù)人提供電子產(chǎn)品及服務(wù)，享有對(duì)債務(wù)人的應(yīng)收賬款。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這些產(chǎn)品的底層資產(chǎn)均未披露，從已披露的信息來(lái)看，無(wú)法得知具體的融資企業(yè)。

　　據(jù)樂(lè)視金融“樂(lè)享其成”系列產(chǎn)品信息服務(wù)協(xié)議顯示，樂(lè)視金融系指樂(lè)信（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱樂(lè)信科技)。而據(jù)樂(lè)信科技在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)披露的2016年年報(bào)顯示，2017年5月22日，其由樂(lè)視控股（北京）有限公司全資子公司，變更為樂(lè)視投資管理（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂(lè)視投資）全資子公司。工商資料顯示，樂(lè)視保理是樂(lè)視投資的全資子公司，樂(lè)視金融、樂(lè)視保理的法人代表均為金杰。由此，樂(lè)視金融和樂(lè)視保理為關(guān)聯(lián)公司。

　　徐小磊認(rèn)為，關(guān)聯(lián)融資一般是指和平臺(tái)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的人（或企業(yè)）在本平臺(tái)融資。關(guān)聯(lián)關(guān)系是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。如果這筆資金最終流向母公司，就可以說(shuō)是關(guān)聯(lián)融資。關(guān)聯(lián)融資可能造成平臺(tái)的風(fēng)控形同虛設(shè)，使得關(guān)聯(lián)企業(yè)的融資風(fēng)險(xiǎn)難以控制。

　　蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，關(guān)聯(lián)融資有一定的風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)在為關(guān)聯(lián)方融資時(shí)，很可能放寬審核條件，讓原本不具備融資資質(zhì)的公司進(jìn)行融資，這是一種高危行為，受到很多人的高度關(guān)注。

　　上述深圳某業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，樂(lè)視金融的這一做法有關(guān)聯(lián)融資的嫌疑。關(guān)聯(lián)融資的認(rèn)定要回歸到產(chǎn)品本身，去看真正的融資方究竟是哪家企業(yè)。監(jiān)管條例規(guī)定對(duì)借款人部分信息的披露，可以進(jìn)行脫敏處理，但樂(lè)視金融沒(méi)有披露最終的融資方和資金去向，這種處理方式會(huì)讓人對(duì)資金的流向產(chǎn)生懷疑，樂(lè)視保理是不是拿著做保理的這個(gè)幌子去干別的什么事情，不得而知。

　　李小川接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，真正的融資方是誰(shuí)？樂(lè)視金融底層資產(chǎn)信息不透明，很可能涉嫌自融、關(guān)聯(lián)融資。平臺(tái)關(guān)聯(lián)方在平臺(tái)上的項(xiàng)目資質(zhì)如何、質(zhì)量如何，都是平臺(tái)說(shuō)了算，這對(duì)投資人是很不負(fù)責(zé)的。